মিরপুরের দুই রান: এশিয়া কাপে বাংলাদেশের সমস্যা কৌশলে নয়, হিসাবনিকাশে

২২ মার্চ ২০১২, মিরপুর শেরে-বাংলা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের ফাইনাল, শেষ ওভার। পাকিস্তান ২৩৬/৯। বাংলাদেশ ২৩৪/৮। দুই রান দরকার, হাতে একটাই বল। পঁচিশ হাজার মানুষ গ্যালারিতে নিঃশ্বাস আটকে বসে, বাইরে ঢাকার রাস্তা ফাঁকা।

শেষ বলে যা দরকার ছিল, তা আসেনি। পাকিস্তান দুই রানে জিতে ট্রফি নিয়ে গেল, আর বাংলাদেশ ঘরের মাঠে ফাইনাল হারল।

আমি সেদিন ঢাকার একটি খেলার ডেস্কে ট্রেনি রিপোর্টার। রাত সাড়ে এগারোটায় নিউজরুমের টিভি বন্ধ হয়ে গেল, কেউ উঠল না। সিনিয়র এক সহকর্মী বললেন, শেষ পাঁচ ওভারের কৌশলটাই ভুল হয়েছে। আমি চুপ করেছিলাম। আজ চোদ্দো বছর পরে বলছি — ওটা কৌশলের ব্যর্থতা ছিল না। ওটা একটা খরচের হিসাব, যার বিল ম্যাচের শেষ বলে এসে পড়েছিল।

প্রেক্ষাপট

এশিয়া কাপ এশিয়ার ক্রিকেটের সবচেয়ে সৎ আয়না। এই টুর্নামেন্টে ভারত আটবার চ্যাম্পিয়ন, শ্রীলঙ্কা ছয়বার, পাকিস্তান দুইবার। বাংলাদেশ দুটো ফাইনালে উঠেছে — ২০১২-র ওয়ানডে ফাইনাল আর ২০১৬-র টি-টোয়েন্টি ফাইনাল — দুটোতেই হেরেছে। ২০১৬-র ফাইনালে ভারত আট উইকেটে জিতেছিল, ছয় ওভারের বেশি বল হাতে রেখেই।

সংখ্যাগুলো দেখে মনে হয় এটা প্রতিভার ঘাটতি। আমার মনে হয় না।

ভারত-পাকিস্তান রাজনীতির কারণে এই টুর্নামেন্টের চরিত্রই বদলে গেছে। ২০২৩ সালে এশিয়া কাপ হয়েছিল হাইব্রিড মডেলে — পাকিস্তান চারটি ম্যাচ আয়োজন করেছিল, বাকি নয়টি হয়েছিল শ্রীলঙ্কায়। ছয় দল, ফাইনালের আগে সুপার ফোর, আর একদিনের ছন্দে টানা খেলা। ২০২৩-এর কলম্বো ফাইনালে মোহাম্মদ সিরাজ ৬/২১ নিয়ে ম্যাচটা কার্যত প্রথম পাওয়ারপ্লেতেই শেষ করে দিয়েছিলেন, ভারত দশ উইকেটে জিতেছিল। ওই ম্যাচে ভারতের আসল অস্ত্র প্রতিভা ছিল না, ছিল বিকল্পের প্রাচুর্য — একজন বোলার খারাপ দিনে পড়লে আরেকজন উঠে আসত।

টুর্নামেন্টের ক্যালেন্ডার যত ছোট হয়, স্কোয়াডের গভীরতার ওপর চাপ তত বাড়ে। আর এই গভীরতার হিসাবটাই বাংলাদেশ মেলাতে পারে না। কারণটা বোঝার জন্য শেষ ওভারে ফিরে যেতে হয়।

আসল হিসাব

প্রথমত, ফাইনালের শেষ দশ ওভার আলাদা একটা খেলা, আর সেটা খেলার জন্য আলাদা ধরনের ক্রিকেটার লাগে। ২০১২-র ফাইনালে বাংলাদেশ শেষ পাঁচ ওভারে ঢুকেছিল এমন এক জায়গায় যেখানে ঝুঁকি নেওয়ার ছাড়পত্র ছিল না — উইকেট হাতে কম, রান বেশি। তখন ব্যাটসম্যানকে ছক্কা মারতে হয়, কিন্তু যিনি মারবেন তিনি সেটআপের ব্যাটসম্যান, ফিনিশার নন। আমার নোটবুকে যত ফাইনাল দেখেছি, একই জিনিস ফিরে ফিরে আসে: বাংলাদেশ ফাইনালে হারে না, বাংলাদেশ শেষ ওভারে পৌঁছায় এমন অবস্থায়, যেখানে ভুল করার সুযোগ শূন্য।

দ্বিতীয়ত, সাদা বলের ক্রিকেটে দলের গভীরতা মাপা হয় সাতে নম্বরে, চার নম্বরে নয়। ২০২৩-র কলম্বো ফাইনালে ভারতের যে স্কোয়াড নামেছিল, তার আট নম্বর পর্যন্ত ব্যাট করতে পারত। আমরা সবাই টপ অর্ডার নিয়ে কথা বলি, কিন্তু ফাইনাল আসলে চুরি হয় সাত-আট নম্বরে। বাংলাদেশের চিরকালীন সমস্যা এখানেই — সাতে নম্বর আমাদের কাছে প্রায় সবসময় একজন বোলার, আর ছয় নম্বর অতিরিক্ত দায়িত্বে জর্জরিত এক ব্যাটসম্যান।

২০১৮-র দুবাই ফাইনালে লিটন দাস ১২১ রান করেছিলেন, একটি ইনিংস যা ওই মঞ্চের জন্য যথেষ্ট ছিল। ভারত শেষ বলে তিন উইকেটে জিতেছিল। সাকিব আল হাসান বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় সাদা বলের সম্পদ, কিন্তু একটা ফাইনাল একটা দল জেতে, একজন নয়। একটি দুর্দান্ত ইনিংস ট্রফি এনে দেয় না, যদি তার পেছনে দুই নম্বর, তিন নম্বর, চার নম্বর সবাই একই মানের না হয়।

তৃতীয়ত, এশিয়ার সবচেয়ে বড় অসমতা এখন ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তি। আমার পুরনো অভিমত — লোন-উইথ-অবলিগেশন ধরনের চুক্তি ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনা ধ্বংস করে, তারা বড়দের জন্য অর্ধ-তৈরি খেলোয়াড় বানিয়ে দেয়। ক্রিকেটে এর সংস্করণ হলো এনওসি-নির্ভর অর্থনীতি। বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তানের বোর্ড সাত-আট বছর ধরে একটা খেলোয়াড় গড়ে; আইপিএল বা আইএলটি-২০-এর নিলামে ঠিক যখন সে প্রস্তুত, তখন তাকে কিনে নেয় ফ্র্যাঞ্চাইজি, আর হোম বোর্ড পায় না কোনো ট্রান্সফার মূল্য। আফগানিস্তানের পুরো সাদা বলের ক্যালেন্ডার বছরের পর বছর রশিদ খানের ফ্র্যাঞ্চাইজি সূচির চারপাশে সাজাতে হয়েছে। যে বোর্ড একজন খেলোয়াড় গড়ার খরচ বহন করে, অথচ তার বড় দাম বসে অন্য কারও ব্যালান্স শিটে, সেই বোর্ড ফাইনালের শেষ ওভারে বিকল্পের অভাব বোধ করবেই।

চতুর্থত, মিলিমিটার। এখন ফাইনালের ভাগ্য নির্ধারণ করে বল-ট্র্যাকিং। ডিআরএস-এর আম্পায়ার্স কল নিয়ম অনুযায়ী, বল স্টাম্পে লাগার পূর্বাভাসে যদি বলের অর্ধেকের কম অংশ স্টাম্পে ঢোকে, মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই টিকে থাকে। ফুটবলের ভিএআর-অফসাইডের মিলিমিটার-শাসন নিয়ে আমি আগে লিখেছি; ক্রিকেটে ঠিক একই ব্যাপার ঘটছে — আম্পায়ার এখন সিদ্ধান্ত নেওয়ার মানুষ নন, রিভিউয়ের অনুমোদনদাতা। কতগুলো ফাইনাল এখন এমন এক সেন্টিমিটারের রেখায় ঘুরছে, যা কোনো ব্যাটসম্যান প্র্যাকটিসে তৈরি করতে পারে না।

যেখানে আমি ভুল হতে পারি

শ্রীলঙ্কা ২০২২ সালে এশিয়া কাপ জিতেছিল দুবাইয়ে, পাকিস্তানকে ২৩ রানে হারিয়ে। তখন শ্রীলঙ্কার বোর্ড কার্যত দেউলিয়া, দেশ চরম অর্থসংকটে, ক্রিকেটারদের বেতন বাকি। আমার বাজেট তত্ত্ব এখানে মুখ থুবড়ে পড়ে। তাহলে কি আসল সমস্যা টেম্পারামেন্ট? হতে পারে। যদি কাঠামোই সব ঠিক করে দিত, শ্রীলঙ্কা ওই বছর জিতত না। কাঠামো সম্ভাবনা বাড়ায়, কিন্তু কোন নির্দিষ্ট বলে কে কাঁপবে, সেটা দলের ব্যাংক ব্যালান্স দেখে ঠিক হয় না। প্রতিটি চুক্তির অঙ্কের পেছনে একজন মানুষ থাকেন, যিনি কাঁপছেন না বলে অভিনয় করছেন।

আরেকটা জায়গায়ও আমি ভুল হতে পারি। মিলিমিটার নিয়ে আমার অভিযোগ পুরনো রোম্যান্স হতে পারে। ডিআরএস আসলে স্পিনারদের হাতে অস্ত্র দিয়েছে, ব্যাটসম্যানের হাত থেকে কেড়ে নেয়নি। বাংলাদেশের প্রধান শক্তি স্পিন। যদি তাই হয়, প্রযুক্তি বাংলাদেশের শত্রু নয়, বন্ধু — এবং আমার আক্রমণাত্মক ব্যাটিং-বিরোধী আক্ষেপটা শুধুই নস্টালজিয়া।

ফুটবল কোনো স্প্রেডশিট নয়, ফুটবল হলো একটা জনতা যে শ্বাস নিতে শিখছে। ক্রিকেটও তাই।

শেষ কথা

পরের এশিয়া কাপে একটা জিনিস লিখে রাখুন। বাংলাদেশ যদি সেমিফাইনালে ওঠে, শুধু স্কোর দেখবেন না — শেষ দশ ওভারের স্ট্রাইক রেট দেখবেন। সেই সংখ্যাটা যদি ১৩০-এর ঘরে থাকে, আমার বাজেট তত্ত্ব মিথ্যা আর টেম্পারামেন্ট তত্ত্ব সত্য। আমি এখনও বাজেটে বাজি ধরছি। কারণ দুই রানের সেই রাতটা কৌশলের গল্প নয়, হিসাবের গল্প — আর হিসাব কখনো শেষ ওভারে শেষ হয় না।

আমার সেরা টেক শুরু হয় অনুভব দিয়ে, শেষ হয় প্রমাণ দিয়ে। যে টেকটা আমি হেরেছি, তার থেকে যা শিখেছি, জেতা টেকগুলো তা শেখায়নি।