নিলামের দাম নয়, এনওসি-র শর্ত: এশীয় ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে কার হাতে

জেদ্দার নিলাম প্যাডেলে সংখ্যাটা থামল ২৭ কোটি রুপিতে। ২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর, ঋষভ পন্ত লখনউ সুপার জায়ান্টসের। পরদিন শ্রেয়াস আইয়ার ২৬ কোটি ৭৫ লাখে পাঞ্জাব কিংসে। লাইভ সম্প্রচার ওই সংখ্যাগুলোই দেখাল, আর সোশ্যাল মিডিয়ার আলোচনা সেখানেই থেমে গেল — কে দামি, কে কম দামে পড়ল, কার পকেট কতটা হালকা হলো।

আমার নোটবুকে ঢুকল অন্য একটা জিনিস, যেটা ক্যামেরা দেখায় না: চুক্তিপত্রের এনওসি-ধারা। বছরের পর বছর এশিয়ার লিগগুলো দেখতে দেখতে, স্কোরবুকের পাশে বোর্ডের সার্কুলার আর খেলোয়াড় সংগঠনের চিঠি মিলিয়ে মিলিয়ে আমার মনে হয়েছে — এশীয় ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে ওই দামটা আসল ক্ষমতার সূচক নয়। নিলামের দাম একটা ভাড়ার রসিদ; মালিকানা থাকে বোর্ডের খাতায়। যা বদল হয়, তা খেলোয়াড়ের সেবা — খেলোয়াড় নিজে নয়।

এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। কারণ এশিয়ার কোনো বোর্ডই খেলোয়াড়-চুক্তির পূর্ণ কাগজ প্রকাশ্যে রাখে না। কিন্তু যা খোলা আছে, সেটুকুই যথেষ্ট সন্দেহ করার জন্য।

ক্রিকেটে ফুটবলের মতো বোসমান-রায়ের ফ্রি এজেন্সি নেই। আইসিসি-র সদস্য বোর্ডগুলো খেলোয়াড়ের ঘরোয়া রেজিস্ট্রেশন ধরে রাখে, আর বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে গেলে খেলোয়াড়কে নিজের বোর্ডের কাছ থেকে এনওসি — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট — নিতে হয়। অর্থাৎ, একটা লিগ যদি ২৭ কোটি রুপি খরচ করে, তবুও ছাড়পত্রটা থাকে বোর্ডের পকেটে। চুক্তি সই হতে পারে দুপুরে, আর সন্ধ্যাতেই সেটি ঝুলে যেতে পারে একটি ফোন কলে। ফুটবলে ট্রান্সফার ফি-র অর্থ এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে দায়িত্ব হস্তান্তর; ক্রিকেটে ওই ফি কেবল ব্যবহারের অধিকার কেনে, মালিকানা নয়।

এশিয়ার লিগ-মানচিত্র এই মুহূর্তে তিন স্তরে দাঁড়িয়ে। উপরে আইপিএ, যার ২০২৩–২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্ব ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি — একটা জাতীয় লিগের জন্য এ ধরনের চেক পৃথিবীর আর কোথাও নেই। মাঝখানে পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল, নেপালের লিগ — বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত, কেন্দ্রীয় আয়ের অল্প টাকায় দাঁড়ানো ছোট বাজার, যেখানে দলগুলোর টিকে থাকার প্রশ্ন ওঠে প্রতি মৌসুমে। আর পাশে আইএলটি-২০ ও এসএ-২০ — যাদের মালিকানা বহু জায়গায় আইপিএ ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকদের হাত ঘুরে আসা। স্তর তিনটা আলাদা মনে হয়, কাগজে-কলমে। মালিকানার দিকে তাকালে একটা শালীন ম্যাপ ধসে যায়।

এখানেই আমার দ্বিতীয় অভিযোগ: এिয় ক্রিকেটে ক্রেতা আর বিক্রেতা আলাদা পক্ষ নয়। ফুটবলের উইন্ডোতে এক ক্লাব বিক্রি করে, আরেক ক্লাব কেনে; দুটো আলাদা ব্যালান্স শিট, আলাদা স্বার্থ, তাই দর-কষাকষি সত্যিই ঘটে। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে একই মূলধনী গোষ্ঠী একদিকে খেলোয়াড় কিনছে, অন্যদিকে তার বেতনের সিলিং ঠিক করছে, আর তৃতীয় দিকে সেই খেলোয়াড়কে নিয়ে ট্রফি জিতছে। যখন বাজার নিজের সঙ্গেই দর কষাকষি করে, তখন দাম যতই প্রকাশ্য হোক, মূল্য নির্ধারিত হয় বাইরে — বোর্ডের সভাঘরে।

দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ-২০-এর ছয়টি দলই আইপিএ মালিকানার সম্প্রসারণ — এমআই কেপ টাউন, জোবুর্গ সুপার কিংস, পার্ল রয়্যালস, ডারবানের সুপার জায়ান্টস, সানরাইজার্স ইস্টার্ন কেপ, প্রিটোরিয়া ক্যাপিটালস। ছয়টির ছয়টি। অর্থাৎ দক্ষিণ আফ্রিকার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টির পণ্য-সারণি নির্ধারিত হয় বাইরের বৈঠকে, সেখানে যে দেশের ক্রিকেট কালচার বিক্রি হচ্ছে সে দেশের কেউ বসে নেই। সংযুক্ত আরব আমিরাতের লিগেও ছবিটা একই রকম — মুম্বাই ইন্ডিয়ান্স, কলকাতা নাইট রাইডার্স, দিল্লি ক্যাপিটালস গ্রুপের সম্পৃক্ত দল সেখানে খেলছে। এটা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের জন্য দুর্নীতির গল্প নয়, এটা তার চেয়ে নীরব, তার চেয়ে ঝামেলাহীন।

ফলে খেলোয়াড়-স্থানান্তর সত্যিকারের বাজার-অনুসন্ধান নয়। এটা ইনভেন্টরি ব্যবস্থাপনা। একটা দলে যার মিনিট কমে গেল, তাকে পাশের লিগে পাঠানো হয়; যার বাজার-মূল্য বাড়ানোর দরকার, তাকে অন্য লিগে খেলানো হয়; যার শরীর ভাঙার পথে, তার লোড-ম্যানেজমেন্ট হয় কর্পোরেট ক্যালেন্ডার ধরে। বিসিসিআই ভারতীয় পুরুষ খেলোয়াড়দের বিদেশি টি-টোয়েন্টি লিগে খেলতে দেয় না — এই নিষেধাজ্ঞা শুনতে সংরক্ষণবাদী, কার্যত এটা ভারসাম্য রক্ষা করে: আইপিএ-র শ্রমিক-বাজার সংকুচিত, তাই দাম উপরে; আর বাকি এশিয়ার লিগগুলো ওই দামের ছায়ায় বাজার চালায়।

আমার নিজের অভিজ্ঞতাটা এখানে ছোট নয়। ২০১৭ সালে সিডনি থেকে একটা থ্রেড লিখেছিলাম, তাতে যুক্তি ছিল নেমারের শুল্ক একটি উপসর্গ মাত্র, মূল ঘটনা — সার্বভৌম সম্পদের ফুটবলে ঢুকে ট্রফি কেনা। থ্রেড ভাইরাল হয়েছিল, প্রেস-বক্সের পাস গিয়েছিল। শিক্ষাটা সরল: প্রতিটি দামের পিছনে একটা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত থাকে, আর সিদ্ধান্তটা খেলার মাঠে কখনো দেখানো হয় না। এिয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সেই অদৃশ্য সিদ্ধান্তের নাম এনওসি। কোন খেলোয়াড় কোন উইন্ডোতে ছাড়া পাবে, কে ছাড়া পাবে না, কার ন্যাশনাল ডিউটি কার স্পনসর-ডেলিভারির সঙ্গে সংঘর্ষে পড়বে — সেসব ঠিক হয় এমন টেবিলে, যেখানে দর্শক নেই, সাংবাদিক নেই, ক্যামেরা নেই।

বাংলাদেশের দিকে তাকালে জিনিসটা আরও স্পষ্ট, আর আরও অস্বস্তিকর। বিপিএল-এর মালিক বোর্ড নিজেই — অর্থাৎ একই সংস্থা লিগ চালায়, দল নিলাম করায়, আর খেলোয়াড়ের ছাড়পত্র দেওয়া-না দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়। কেন্দ্রীয় চুক্তির টাকার সঙ্গে ফ্র্যাঞ্চাইজি আয়ের ব্যবধান এত বড় যে, একজন টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যানের কাছে প্রশ্নটা আর ক্রিকেট-ভালোবাসার প্রশ্ন থাকে না, থাকে হিসাবের প্রশ্ন। আবার ওই একই বোর্ড ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট, বয়সভিত্তিক দল, নারী ক্রিকেট — সব চালায় কেন্দ্রীয় আয় থেকে। এনওসি শুধু নিয়ন্ত্রণ নয়, এটা ফান্ডিং ব্যবস্থারও একটি কলকব্জা — যে পাইপলাইন খেলোয়াড় তৈরি করে, সেই পাইপলাইনে খেলোয়াড় আটকে রাখার কাঠামো। এখানে চীনের মতো কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা নেই, কিন্তু চীনা লিগগুলোর মতোই দলের বাইরে একজন ঠিক করে দেয় কে কোথায় খেলবে।

যে তথ্যগুলো নেই, সেগুলোও এখানে প্রমাণ। কোথাও এনওসি চাওয়া-পাওয়ার কোনো প্রকাশ্য নথি নেই, নেই মধ্যস্থতাকারী সংস্থার কমিশনের নথি, নেই রিলিজ-ক্লজের কোনো স্ট্যান্ডার্ড কাঠামো। আইসিসির নিয়মে খেলোয়াড়ের বাইরে যাওয়ার আগে বোর্ডকে জানাতে হয়, বোর্ড অস্বীকার করতে পারে জাতীয় দায়িত্ব বা ঘরোয়া অঙ্গীকারের অজুহাতে। অস্বীকারের কারণ জানিয়ে প্রতিবেদন প্রকাশের বাধ্যবাধকতা নেই। এই অন্ধকারটাই সবচেয়ে বড় মাশুল — খেলোয়াড় কখনো বুঝতেই পারে না, সিদ্ধান্তটা ক্রিকেট-প্রয়োজনে হয়েছে, নাকি সম্পর্কের বারোয়ারিতে। এটা আমার পাঠ, নথিগত প্রমাণ নয়; কিন্তু নথির অনুপস্থিতিটাই এখানে প্রমাণ।

আর এখানে আরেকটা শূন্যতা আমার চোখে পড়ে — মালিকানার শূন্যতা নয়, সংগঠনের। এिয় বোর্ডগুলোর মধ্যে বাস্তব দর-কষাকষি ক্ষমতা সম্পন্ন খেলোয়াড়-সংগঠন প্রায় গোনা যায়। বোর্ড বলে ঘরোয়া লিগে খেলো, খেলোয়াড় বলে আমার সীমিত কেরিয়ারের এই ছয় সপ্তাহটাই সেরা আয়। দুই পক্ষের মধ্যে কাগজ, আইনজীবী আর সার্বভৌম সুরক্ষা দিয়ে দাঁড়ানো একটাই পক্ষ — বোর্ড। ফুটবলে এই সম্পর্ক বদলাতে বোসমান-রায়ের মতো একক মামলা লেগেছিল দশ বছর, তিন দশকের লড়াই। ক্রিকেটে সেই মামলার পটভূমিই তৈরি হয়নি।

আমি জানি এখানে আমার বিপরীত পক্ষ দাঁড়াতে পারে, এবং দাঁড়ানো উচিত। যুক্তিটা এরকম: যদি এওসি-নিয়ন্ত্রণ তুলে দেওয়া হয়, এिয় ক্ষুদ্র বোর্ডগুলো দুই-তিন মৌসুমে নিজেদের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট থেকে সেরা পঁচিশজনকে হারাবে, কারণ আরব ও দক্ষিণ আফ্রিকার লিগগুলো বেশি পারিশ্রমিক দেয়, আর কম ম্যাচ চায়। ঘরোয়া ক্রিকেট রক্তশূন্য হলে টেস্ট দলও ভাঙবে। অর্থাৎ নিয়ন্ত্রণটা হয়তো সুরক্ষা, উপকারের অজুহাতে শোষণ নয়। আমি এটাকে উড়িয়ে দিতে পারি না, কারণ আমার সামনে বিপরীত পরীক্ষাটা নেই — কোনো এिয় বোর্ড দুই বছর এওসি-শিথিল করে দেখেনি, ফলে ফলাফল আমরা জানি না। এখানেই আমার থিসিসের দুর্বল জায়গা: আমি শূন্যতা পড়ছি, পরীক্ষা নয়।

আমার ফালসিফায়ারটা স্পষ্ট রাখি, যাতে টাইমস্ট্যাম্প থাকে। যদি ২০২৮ সালের মধ্যে পাঁচজন শীর্ষ বাংলাদেশি বা শ্রীলঙ্কান খেলোয়াড় কেন্দ্রীয় চুক্তির চেয়ে বেশি আয় করে কেবল বিদেশি লিগ থেকে, তবুও ঘরোয়া প্রথম শ্রেণিতে নিয়মিত খেলে — তখন আমার যুক্তি ভুল। তখন মানতে হবে নিয়ন্ত্রণটা ক্রিকেট রক্ষা করছে, আরবিট্রাজি করছে না। আর যদি ততদিনে এिয় কোনো লিগের বাণিজ্যিক পরিচালনার দায়িত্ব বাইরের অপারেটর বা আইপিএ-সংযুক্ত সংস্থার হাতে চলে যায়, তাহলে আমার অবস্থান শক্ত হবে।

শেষে একটা পূর্বাভাস, তারিখসহ। আগামী তিন বছরে অন্তত একটি এिয় বোর্ড তার টি-টোয়েন্টি লিগের বাণিজ্যিক কার্যক্রম বাইরের অপারেটরকে দেবে — সরাসরি বিক্রি বা দীর্ঘ মেয়াদি চুক্তিতে। এবং ঠিক ততদিনে আমরা প্রথম বড়, প্রকাশ্য, খেলোয়াড়-বনাম-বোর্ড এওসি বিবাদ দেখব, যেটা আর ফোন কলে মিটবে না, মিডিয়ায় নামবে।

প্রশ্নটা তাই নিলামের টেবিলে নয়। ২৭ কোটি রুপি ছিল শুধু দেখানোর জন্য ছাপানো সংখ্যা। আসল সংখ্যাটা লেখা আছে একটা সার্টিফিকেটে, যার একটি কপি খেলোয়াড়ের হাতে কখনো পৌঁছায় না — আর সেটাই এि ক্রিকেটের সবচেয়ে ব্যয়বহুল অদৃশ্য ফি।