৫ মিলিয়ন ডলারের ছাদ আর বছরে ৬ লাখ ৯২ হাজার ডলারের উত্তর: সাঁতার কীভাবে ভুল শিরোনামে ঢুকে পড়ল

আমি বোস্টনে থাকি। এই শহরের ক্যাম্পাস পুলগুলোতে সাঁতারের মিট দেখার সময় আমার একটাই নিয়ম — টাইমশিট না দেখে গ্যালারি ছাড়ি না। গত সপ্তাহান্তেও ছাড়িনি। কিন্তু সাঁতারের নিউজফিডে যে আইটেমটা এখন ঘুরছে, তার সঙ্গে লেন, স্প্লিট, রিঅ্যাকশন টাইম বা ডিসট্যান্স-পার-স্ট্রোকের কোনো সম্পর্ক নেই। ওটা মার্কিন সিনেটের একটি বিল, যেটি এখন তার শেষ দিনগুলো পার করছে। ৩৫টিরও বেশি সংশোধনী জমা পড়েছে। তিনটি কার্যপদ্ধতিগত ভোট পেরিয়েছে ৭৪-২৪, ৭৭-২২ আর ৭০-২১ ব্যবধানে। সংশোধনীগুলোর একটি চায়, কোনো কলেজ কোচ বছরে ৫ মিলিয়ন ডলারের বেশি আয় করতে পারবেন না।

এই পুরো খবরে সাঁতারের সঙ্গে যুক্ত তথ্য মাত্র একটি। ইউনিভার্সিটি অব টেক্সাসে বব বোম্যানের চুক্তির সম্ভাব্য মোট আয় ৪৫ লাখ ডলার, মেয়াদ সাড়ে ছয় বছর। ভাগ করলে বছরে দাঁড়ায় প্রায় ৬ লাখ ৯২ হাজার ডলার — প্রস্তাবিত ছাদের ১৩ দশমিক ৮ শতাংশ।

সংখ্যাটি কোনো পারফরম্যান্স রেকর্ড নয়, একটি শ্রেণিবিন্যাস। আর ঠিক সেই শ্রেণিবিন্যাসটাই আজকের সবচেয়ে দামি তথ্য — সাঁতারের জন্যও, কলেজ ক্রীড়ার গোটা অর্থনীতির জন্যও।

বিলটি আসলে কী, সেটি আগে ঠিক করে নেওয়া দরকার, কারণ শিরোনাম আর পাঠ্যের ফারাক এখানেই। ‘Protect College Sports Act’ কোনো সাঁতারের নিয়ম নয়, কোনো ডোপিং বিধিও নয়। এটি মার্কিন ফেডারেল আইনপ্রণয়ন প্রক্রিয়ার একটি কলেজ-ক্রীড়া শাসন-কাঠামো। এর স্তর যেকোনো মিটের নিয়মের চেয়ে এক ধাপ উপরে — সিনেট ও কংগ্রেসের প্রক্রিয়া, তারপর এনসিএএ শাসন, তারপর কনফারেন্স, তারপর সদস্য বিশ্ববিদ্যালয়, আর সবশেষে ভার্সিটি প্রোগ্রাম, যার মধ্যে পড়ে সাঁতারও।

সিনেটের কার্যপদ্ধতি বোঝা জরুরি। চূড়ান্ত ভোটের আগে বিলের উপর সংশোধনীর স্রোত নামে; ৩৫টিরও বেশি সংশোধনী জমা পড়ার অর্থ, শেষ পর্যায়ে প্রতিটি পক্ষ নিজের অগ্রাধিকার তালিকাটা লিখে যাচ্ছে। বিশ্লেষণের ভাষায় এগুলো শেষ মুহূর্তের চেষ্টা — হয় কিছু পরিবর্তন আনতে, নয়তো কিছু অসামঞ্জস্যের দিকে আঙুল তুলতে। সংশোধনীগুলো পাস হওয়ার সম্ভাবনা কম, আর মূল বিলটি বড় ব্যবধানে এগিয়ে যাচ্ছে। সিনেটের মেঝেতে যা ঘটছে, তার বড় অংশ আইন হওয়ার জন্য নয়, অবস্থান স্পষ্ট করার জন্য।

সংশোধনীগুলো যেখানে হাত দিচ্ছে, সেটাই আসল সংকেত। একটি সংশোধনী (৬৮০৯) প্রস্তাব করে, কোনো পেশাদার দল বা লিগ থেকে অর্থ নেওয়া ক্রীড়াবিদ কলেজ অযোগ্যতা-সীমার বাইরে থাকবে। আরেকটি (৬৮১৬) এনআইএল চুক্তিতে জুয়া, তামাক, মদ-জাতীয় পণ্যের প্রচার নিষিদ্ধ করতে চায়। কনফারেন্স-সীমা ও ট্রানজিশন সংক্রান্ত ধারাটি উল্টে দেওয়ার বা বদলে দেওয়ার প্রস্তাবও আছে, আর আছে কলেজ ও কনফারেন্সে প্রাইভেট ইকুইটির প্রবেশ নিয়ন্ত্রণের ভাষা। এই চারটি ধারা মিলিয়ে দেখতে হবে একটিমাত্র বাক্যের সঙ্গে — কোনো সাঁতার-কোচ এই ছাদের ধারেকাছে নেই।

আমার হিসাবের শুরুটা ২০১৭ সালে, বোস্টনের ডেস্কে। ৩৩তম বিএসএফ জাতীয় সাঁতার প্রতিযোগিতার ভাঙা ভাঙা স্ট্রিম আর বিবৃত ফলাফলের ওপর বসে ৪১২টি একক সাঁতার হাতে তুলেছিলাম; লেন-স্প্লিট নিতে হয়েছিল ঘড়ি ধরে, কারণ ফেডারেশন শুধু ফাইনাল ছাপে। প্রতি এন্ট্রির পাশে একটা বাক্য টুকে রাখতাম — মিরপুরের কমপ্লেক্সটি একমাত্র আউটডোর ৫০ মিটার পুল, দেশে তার কোনো ইনডোর বিকল্প নেই। যে স্প্রেডশিট দিয়ে আমার শুরু, সেটি কোনো ম্যাচের ফল আগে বলতে পারেনি; সে আমাকে ভালো প্রশ্ন করতে শিখিয়েছিল। আজ একই পদ্ধতিতে প্রশ্নটা দাঁড়ায়: একটি কলেজ-ক্রীড়া আইন সাঁতারের খবর হয় কী করে?

উত্তরটা লেজার-ভাষায়। মার্কিন কলেজ ক্রীড়া-অর্থনীতিতে দুটো ভাগ আছে — রাজস্ব-উৎপাদক ক্রীড়া, প্রধানত ফুটবল ও বাস্কেটবল, আর রাজস্ব-বহির্ভূত বা অলিম্পিক ক্রীড়া, যেখানে পড়ে সাঁতার। প্রথমটা চেক লেখে, দ্বিতীয়টা চেক খায়। প্রশ্ন হলো, বছরে ৫ মিলিয়ন ডলারের ছাদটা আসলে কার বিরুদ্ধে? তাদের বিরুদ্ধে, যাদের বেতন বাজারে ওই স্তরে পৌঁছে গেছে — অর্থাৎ হাতে গোনা কয়েকজন ফুটবল ও বাস্কেটবল কোচ। বোম্যানের ক্ষেত্রে হিসাবটা সোজা: সম্ভাব্য মোট ৪৫ লাখ ডলার, সাড়ে ছয় বছর, মানে বছরে গড়ে ৬ লাখ ৯২ হাজার ডলার, মানে ছাদের ১৩ দশমিক ৮ শতাংশ। সাঁতারকে ছাদটি ধরেই না — কারণ সাঁতার কখনোই ছাদের উচ্চতায় পৌঁছায়নি।

এই কারণেই সংশোধনীটি সাঁতারের জন্য প্রাসঙ্গিক নয়, বরং প্রকাশক। ৫ মিলিয়ন ডলারের ঊর্ধ্বসীমা কোনো বাজেট-সংশোধন নয়, একটি বিবৃতি — ‘কলেজ ক্রীড়ায় বেতনের অসামঞ্জস্য আছে।’ যে ক্রীড়াগুলো সেই অসামঞ্জস্যের ভেতরে বাস করে, সাঁতার তাদের একটি নয়। সাঁতার বাস করে ওই অসামঞ্জস্যের ছায়ায়, যেখানে প্রোগ্রামের অস্তিত্ব নির্ভর করে অন্যের আয়ের উপর।

রাশিয়া ২০১৮-র পর PPDA আমার দ্বিতীয় ভাষা হয়ে গিয়েছিল — মেট্রিক নয়, এক ধরনের ব্যাকরণ। ওই ব্যাকরণ শেখা ছিল একই মডেল দুই শ্রোতার জন্য অনুবাদ করার ব্যাপার: একটি ফুটবল-ডেস্ক, আরেকটি সাঁতারের মতো অদৃশ্য ক্রীড়া, যেটা সম্পাদকের কাছে টিকিয়ে রাখতে হয় ফুটবলের শব্দভান্ডার ধার করে — প্রেসিং, ট্রানজিশন, এক্সপেক্টেড ভ্যালু। আজ ঠিক সেই অনুবাদদক্ষতাই বলছে, বিলের কোচিং-ছাদ বিতর্কে সাঁতারের অংশটা ধ্বনিতত্ত্ব, ব্যাকরণ নয়।

দ্বিতীয় স্তরের প্রভাবটাই এখানে আসল, আর সেটা কার্যপদ্ধতিগত ভোটের হিসাবে ধরা পড়ে না। কনফারেন্স-সীমা ও ট্রানজিশন ধারা এবং প্রাইভেট ইকুইটির ভাষা — এই দুই জায়গায় হাত পড়লে কলেজ অ্যাথলেটিক বিভাগগুলোর রাজস্ব-বণ্টন বদলাতে পারে। ইতিহাস বলছে, কনফারেন্স পুনর্বিন্যাসের প্রতিটি বড় ঢেউয়ের পর রাজস্ব-বহির্ভূত অলিম্পিক প্রোগ্রাম ছাঁটাইয়ের খবর এসেছে — সাঁতার, ওয়াটার পোলো, রেসলিং আগে যায়। এনসিএএ ব্যবস্থা বিশ্বের সবচেয়ে গভীর সাঁতার-প্রতিভা সরবরাহ-শৃঙ্খল; সেই শৃঙ্খলের অর্থনৈতিক নিয়ম বদলালে বাংলাদেশের খবরের পাতা থেকে সেটা দেখা যায় না, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে ট্রেনিং-বেস আর স্কলারশিপ-সংখ্যা বদলায়।

এনআইএল-সংক্রান্ত সংশোধনী ৬৮১৬ সাঁতারুদের জন্য তাৎক্ষণিকভাবে বড় আঘাত নয় — কারণ রাজস্ব-ক্রীড়ার তুলনায় সাঁতারুর ব্যক্তিগত ব্র্যান্ড-আয় এমনিতেই কম। ক্ষতিটা প্রতীকী: একবার পণ্য-শ্রেণিভিত্তিক নিষেধাজ্ঞার নজির তৈরি হলে সেটি ছড়িয়ে পড়ে সব ক্রীড়ায়। সংশোধনী ৬৮০৯ আরও সূক্ষ্ম — পেশাদার দল থেকে অর্থ নেওয়া ক্রীড়াবিদকে অযোগ্য ধরা মানে, এনআইএল-সহনশীল একটি বিলের ভেতরেই অপেশাদারিত্বের সীমারেখা আবার টেনে দেওয়া। সাঁতারুরা যেহেতু প্রায় কেউ এই সীমার ধারে না, আইনটা তাদের ছোঁবে না; কিন্তু সীমারেখাটা টানা থাকলে সে কার জন্য টানা হলো, সেটাই প্রশ্ন।

আরেকটি সংকেত আছে, যেটা সহজে চোখে পড়ে না — ‘কোচদের সীমাহীন আয় এবং প্রোগ্রাম বদলানো’কে অসামঞ্জস্য হিসেবে চিহ্নিত করা হয়ছে। বিশ্বের শীর্ষ সাঁতার-কোচরা কোথায় জমা হবে, সেটা এই মুহূর্তে প্রোগ্রাম-অর্থায়নের প্রশ্ন, নিয়মের প্রশ্ন নয়। নিয়ম বদলালে ভূগোলও বদলাতে পারে, এক থেকে তিন বছরের স্কেলে।

তথ্যটা নিয়ে একটা সতর্কবাণী জরুরি, কারণ ডেটা মঙ্কের কাজ সন্দেহ দিয়ে শুরু। ওই ৪৫ লাখ ডলার ‘সম্ভাব্য মোট আয়’ — মূল বেতন, বোনাস, বাইআউট আলাদা করে কোথাও নেই। ছয় লাখ ৯২ হাজার ডলার বার্ষিক গড়, বেস নয়। হিসাবটা যাচাই ছাড়া চূড়ান্ত নয়। আমি আউটলায়ারের পেছনে ছুটি না; তাকে জেরা করি, যতক্ষণ না সে নিজের প্রেক্ষাপট স্বীকার করে। এখানে প্রেক্ষাপটটা প্রত্যাশার চেয়েও স্পষ্ট: সাঁতার কোচিং মার্কিন ক্রীড়া-অর্থনীতির সবচেয়ে গভীর সারিতে থামা একটা পেশা।

বাংলাদেশ থেকে এই দৃশ্যটা দেখলে ফারাকটা মাপা যায়। দেশে ১৭ কোটি মানুষের জন্য একটিমাত্র আউটডোর ৫০ মিটার কমপ্লেক্স, আর ২০২৩ সালে প্রতিশ্রুত একটি ইন্টারন্যাশনাল-স্ট্যান্ডার্ড ইনডোর সুবিধা এখনো প্রতিশ্রুতিই। এখানে সাঁতারের পুল মানে ক্যাম্পাসের করিডোরের মতো স্বাভাবিক জিনিস। দুই জায়গায় এক জিনিসই ভিন্ন: সাঁতার কোথায় বাস করে — অন্য ক্রীড়ার আয়ের ছায়ায়, নাকি নিজের বাজেট লাইনে। শূন্যতাটাই এখানে খবর — রেকর্ড নয়, ব্যবধান।

এবার সেই জায়গা যেখানে আমার সহকর্মীরা সবচেয়ে বেশি ভুল করেন। ‘The provision would not impact any swim coach salaries’ — বাক্যটি আক্ষরিকভাবে সত্য, এবং বিশ্লেষণগতভাবে প্রায় মূল্যহীন। সত্য, কারণ কোনো সাঁতার-কোচ ছাদের ধারেকাছে নেই; মূল্যহীন, কারণ সাঁতারের ভাগ্য কখনো কোচের বেতনের ছাদে ঠিক হয়নি। দুটো সংখ্যা পাশাপাশি রাখলেই ভুলটা ধরা পড়ে: একটি সিনেটের ভোটগণনা, আরেকটি একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের নিয়োগ-চুক্তি। ভোটের গতি চুক্তির গতি ঠিক করে না; ভোটের গতি ঠিক করে টাকার পথ।

আরও একটা পাওয়া আছে এই খবরে, যা ভালো করে দেখলে অস্বস্তিকর: শিরোনামটা সাঁতারকে ধার করেছে একটি বাক্য ধার করে। কোনো এক অনুসন্ধান-ব্যবস্থা ‘swimming’ শব্দটা তুলে নিয়েছে সেই এক বাক্য থেকে, যেখানে বোম্যানের নাম আছে, আর তারপর একটি আইনপ্রণয়ন-প্রতিবেদন সাঁতারের ফিডে চলে এসেছে। এখানে কোনো স্ট্রোক-টেকনিক নেই, কোনো স্প্লিট নেই, কোনো টার্ন-বিশ্লেষণ নেই। তাই কোনো টেকনিক্যাল মূল্যায়ন লিখলে সেটা বানানো হয়ে যাবে। ড্যাশবোর্ড উত্তর নয়; যুক্তিটাই ডেলিভারেবল — আর এই খবরের যুক্তি সাঁতার নয়, শাসন।

করণ-কার্যের ফাঁদটা এখানেই। কোচ-ছাদ বিতর্ক কমে যাওয়া মানে সাঁতার নিরাপদ হওয়া নয়, ঠিক যেমন ২০২০-এ গ্যালারি খালি হয়ে গেলে ডেটা ভিন্ন সুরে শ্বাস নিতে শুরু করেছিল — ম্যাচ কমে গিয়েছিল, কিন্তু মাঠের বাইরের সত্যিটা তখন আরও জোরে দেখা দিয়েছিল, কারণ তখনই দেখা গেল পুল বন্ধ হলে কোন কোন শিশু সাঁতার শেখা বন্ধ করে দেয়, আর কোন ধরনের প্রোগ্রাম সবচেয়ে আগে কাটা পড়ে। রজ্জুপাত ওই ক্ষতি ততদিন শোনা যায় না, যতদিন কোনো বিশ্ববিদ্যালয় ঘোষণা না করে যে তার সাঁতার প্রোগ্রাম বন্ধ হচ্ছে।

সামনের কয়েক মাসে যা দেখতে হবে, তার তালিকা ছোট। সিনেটের চূড়ান্ত ভোট, সংশোধনীগুলোর ভোটগণনা, কনফারেন্স-ট্রানজিশন ও প্রাইভেট-ইকুইটি ধারার চূড়ান্ত পাঠ, এনআইএল-শ্রেণি-নিষেধের ভাষা, আর মাঝেমধ্যে আসা সেই ঘোষণা — কোনো প্রতিষ্ঠান তার রাজস্ব-বহির্ভূত ক্রীড়া প্রোগ্রাম কাটছে। প্রথম চারটি প্রশ্নের উত্তর আসবে কয়েক দিনে; পঞ্চমটির উত্তর আসবে বছর ধরে। আর সাঁতারের হিসাব সবসময় বছরের হিসেবে।

তাই প্রশ্নটা এটা নয়, ৫ মিলিয়ন ডলারের ছাদটি পাস হবে কি না। প্রশ্নটা হলো — যে ক্রীড়া ছাদের নিচে ১৪ শতাংশে বসে, সে কেন খবরের শিরোনামে ছাদের সঙ্গে নিজের নাম লিখছে? মিরপুরের যে একটি পুল ১৭ কোটি মানুষের সাঁতার-নীতির সমান, তার হিসাব কোন সম্পাদকীয় বৈঠকে ওঠে না? অলিম্পিকের চার বছরে যে তিনটি চুপচাপ বছর থাকে, তার ডেটা কে রাখে — সেটাই আসল প্রশ্ন, আর আগামী নিয়োগ-মৌসুমেই তার উত্তর মিলবে।