ডেথ ওভারের বোলিং কেন নিলামে সস্তা: টি-টোয়েন্টি বাজারের গঠনগত মূল্য-ত্রুটি

ডেথ ওভারের বোলিং কেন নিলামে সস্তা: টি-টোয়েন্টি বাজারের গঠনগত মূল্য-ত্রুটি

২৯ জুন ২০২৪, ব্রিজটাউনের কেনসিংটন ওভাল। ১৭৬ রানের লক্ষ্যে দক্ষিণ আফ্রিকার দরকার ছিল ৩০ বলে ৩০ রান, হাতে ছয় উইকেট, ক্রিজে হেনরিখ ক্লাসেন — যিনি ২৭ বলে ৫২ রান করে ম্যাচটি প্রায় নিজের হাতে তুলে নিয়েছিলেন। সাত রানে তারা হেরে যায়।

ধারাভাষ্যের ফাইলিং সহজ: চাপে ভেঙে পড়া। আমার ফাইলে ওই সাত রান বসে অন্য ঘরে — মূল্য নির্ধারণের ঘরে। ম্যাচটা উল্টে যায় শেষ পাঁচ ওভারে, আর উল্টে দেয় মূলত তিনজন বোলার। তখনই প্রশ্নটা দাঁড়ায়: যে বোলার একটা বিশ্বকাপ ফাইনালের শেষ পাঁচ ওভার সাত রানে গুটিয়ে দিতে পারে, বাজার তাকে ঠিক কত টাকা দেয়?

উত্তরটা আমার কাছে অস্বস্তিকর, আর সেটাই এই লেখার পুরো কারণ।

পদ্ধতি আগে, মত পরে

আমি শুরু করেছিলাম অ্যানফিল্ড থেকে, একটা ব্লগ দিয়ে; তারপর ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের ওপেন ডেটা আমাকে শিখিয়ে দিল, দাবির সাথে সোর্স, তারিখ আর স্যাম্পল সাইজ জুড়ে না দিলে লেখা মূল্যহীন। ফুটবলে সেটা ছিল xG আর প্রগ্রেসিভ ক্যারি; ক্রিকেটে সেটা প্রতি-বল ডেটা — ফেজ-ভিত্তিক ইকোনমি, ডট-বলের হার, আর ম্যাচ-স্টেট ধরে চাহিদার চাপ।

আমার পেশাগত দিন কাটে ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে। ওখানে কাজটা প্রতিক্রিয়া জানানো নয়, ফাইল বানানো। আমি গুজবের পেছনে ছুটি না; আমি একটা ফাইল বানাই, যতক্ষণ না ফি-টা নিজেই স্পষ্ট হয়ে ওঠে। ২০২২ কার্তার বিশ্বকাপের পরে মরক্কোর এক মিডফিল্ডার নিয়ে যে ১৪ পাতার ফাইলটা বানিয়েছিলাম, তার প্রথম পাতায় ছিল অনুমান, দ্বিতীয় পাতায় মডেল ভেঙে যাওয়ার শর্ত, শেষ পাতায় আঘাত-ঝুঁকির ব্যান্ড। ফাইলটা প্রকাশ করেছিলাম ৪৮ ঘণ্টা দেরিতে, শুধু ঝুঁকির স্তরটা যাচাই করার জন্য।

ক্রিকেটে একই শৃঙ্খলা খাটে। একটা টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ আসলে পাঁচ সপ্তাহের মূল্যায়ন-ঘটনা: আট থেকে নয়টা ম্যাচ, আর তারপর বাজার আবার দাম বসায়। প্রশ্ন একটাই থাকা উচিত — টুর্নামেন্টের বল, লিগের দামে অনুবাদ করলে দাঁড়ায় কত?

টুর্নামেন্ট-সাইকেলে আর একটা জিনিস ঘটে: আবেগ সংকুচিত হয়। পাঁচ সপ্তাহে আটটা ম্যাচ, প্রতিটির সাথে দেশের প্রত্যাশা জড়িয়ে যায়, আর সেই চাপে বিশ্লেষণ প্রায়ই প্রতিক্রিয়ায় পরিণত হয়। আমার কাজটা ঠিক উল্টো — পতাকা আর গল্পকে পাশে রেখে দেখা, মাঠে আসলে কী ঘটেছে। ২০২৪-এ রোহিত শর্মার নেতৃত্বে ভারত যেভাবে ১১ বছর পর আইসিসি ট্রফি ফেরত আনল, সেটা ঠিক সেই ধরনের একটা ঘটনা যেখানে গল্প আর সংখ্যা দুটোই একসাথে পড়া দরকার।

একটা স্মৃতি এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০২০-এর বিরতিতে খালি গ্যালারির ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি হোম-অ্যাডভান্টেজের একটা রিগ্রেশন বানিয়েছিলাম; হোম পয়েন্ট প্রতি গেম ২.৪ থেকে ১.৮-তে নেমে গিয়েছিল। শিক্ষাটা স্পষ্ট ছিল: খালি গ্যালারি খেলাটা মুছে দেয়নি; সে সিস্টেমটাকেই খুলে ধরেছিল। ২০২০-২১-এর ফাঁকা স্টেডিয়ামের ক্রিকেটেও একই ঘটনা ঘটেছে — হোম-অ্যাডভান্টেজের একটা বড় অংশ ভিড় নয়, বরং শিডিউল আর পিচ-প্রস্তুতি। এই দুটো জিনিস আলাদা না করলে বোলারের দামও ভুল হিসেব হয়।

তার উপরে আছে অর্থনীতির স্তর। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এখন মূলত মিডিয়া-রাইট আর জার্সি স্পনসরের ব্যবসা; নতুন স্তরে ঢুকেছে টোকেনাইজড ফ্যান-এনগেজমেন্ট — ডিজিটাল কালেক্টিবল, ফ্যান টোকেন, ক্লাব-সংশ্লিষ্ট ডিজিটাল সম্পদ। স্পনসরশিপের গঠনটা ঠিক এই জায়গায় আমার আপত্তির: বৈশ্বিক ব্র্যান্ড আসে এক্সপোজার-ROI-এর হিসাবে, আর সবচেয়ে বেশি টাকা দেয় সেই তারকাকে, যে স্ক্রিনে সবচেয়ে বেশি সময় থাকে। তাতে ক্লাবের সাথে স্থানীয় কমিউনিটির সম্পর্ক ধীরে ধীরে হালকা হয়ে যায় — এবং কে সবচেয়ে বেশি স্ক্রিন-টাইম পাবে, সেটাও নির্দিষ্ট হতে শুরু করে।

হিসেবটা করে দেখা যাক

ডেথ বোলিংয়ের মূল্য মাপতে আমি তিনটি স্তম্ভ ব্যবহার করি: ১৭–২০ ওভারে ইকোনমি, ওই ওভারে উইকেটের হার, আর ডট-বলের শতাংশ — প্রতিটি ভাগে আলাদা করে, ব্যাটিং-পক্ষের রিকোয়ার্ড রেট সামনে রেখে। রিকোয়ার্ড রেট প্রতি ওভারে দশ ছাড়ালে আমি সেটাকে উচ্চচাপ বলি। আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান ধরতে আমি সবসময় প্রতি ওভারে ±১.২ রানের একটা ব্যান্ড রাখি।

২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে জসপ্রিত বুমরাহর ফিগার আমার নোটে দাঁড়ায় আট ম্যাচে ১৫ উইকেট, ইকোনমি ৪.১৭, এবং টুর্নামেন্ট-সেরা স্বীকৃতি। সংখ্যাটা একা কিছু বলে না; তুলনা দরকার। ওই টুর্নামেন্টে ডেথ ফেজের গড় স্কোরিং রেট আটের উপরে ছিল — আমার কার্যকর ধরে নেওয়া, প্রতি ওভারে ৯.৫ থেকে ১০.৫।

ডট-বলের শতাংশ আমি আলাদা করে দেখি, কারণ ডেথ ফেজে একটা ডট বলের মূল্য ইনিংসের অন্য যেকোনো সময়ের চেয়ে বেশি। ব্যাটসম্যান তখন প্রতি বলে ঝুঁকি নিতে বাধ্য, আর একটা ডট বল মানে পরের বলে আরও বড় ঝুঁকি। বুমরাহর ওই টুর্নামেন্টের ডট-বল হার টুর্নামেন্ট-গড়ের প্রায় দেড় গুণ ছিল বলে আমার ফাইলে যে ওয়ার্কিং অনুমানটা আছে, সেটা আলাদা করে যাচাই করা দরকার — এই লেখায় সেটাকে চূড়ান্ত সংখ্যা ধরছি না।

এখন সাধারণ হিসেব। বেসলাইন ১০ থেকে বুমরাহর ৪.১৭ বাদ দিলে প্রতি ওভারে বাঁচে প্রায় ৫.৮ রান। তিনি টুর্নামেন্টে গড়ে ম্যাচপ্রতি সাড়ে তিন ওভারের মতো ডেথ ফেজে বল করেছেন; ধরুন ৩.৫ ওভার, আট ম্যাচ — মোট প্রায় ১৬০ রান সেভ। অন্য ভাষায়, একজন ডেথ বোলারের এক টুর্নামেন্টের প্রভাব একজন টপ-অর্ডার ব্যাটারের টুর্নামেন্ট-অ্যাগ্রিগেটের কাছাকাছি।

কিন্তু বর্ণনার ভারসাম্য পুরো উল্টো। ফাইনালের গল্প হয় বিরাট কোহলির ৭৬ রান, কিংবা ক্লাসেনের ২৭ বলে ৫২। ৪.১৭ ইকোনমির গল্প কেউ বলে না, কারণ ইনিংসের হিসাবরক্ষণে সেই কাজটা খণ্ডে খণ্ডে দেখা যায়, ধারাবাহিকভাবে নয়। যে ক্রিকেটার ইনিংসের প্রতিটি বল খেলেন, ব্যাটসম্যান-কেন্দ্রিক মনোযোগ-অর্থনীতিতে তাঁর দাম স্বাভাবিকভাবেই বেশি।

এখানে লিগ-অনুবাদের প্রশ্নটা জরুরি। বিশ্বকাপের ডেথ-ইকোনমি সোজা লিগে বসানো যায় না। আইপিএলের পিচগুলো সাধারণত বেশি ব্যাটিং-বান্ধব — চিন্নাস্বামী, ওয়াংখেড়ে — এবং ব্যাটিং লাইন-আপ আরও গভীর। তাই একই বোলারের লিগে ইকোনমি দেড় থেকে দুই রান াড়া স্বাভাবিক, আর সেই কারণেই আমার ফাইলে টুর্নামেন্ট-ফিগারকে কখনও লিগ-ফিগার হিসেবে লিখি না; লিখি প্রক্ষেপণ হিসেবে, একটা রেঞ্জ দিয়ে।

আরেকটা তুলনা দরকারি। পাওয়ারপ্লের মূল্য বেশি দৃশ্যমান, কারণ ওখানে বাউন্ডারি হয় বেশি, আর ব্যাটসম্যান আক্রমণ করতে বাধ্য। যে পেসার পাওয়ারপ্লে উইকেট নেয় এবং ডেথেও ওভার করতে পারে — যেমন আর্শদীপ সিং — তার দাম স্বাভাবিকভাবেই ওই দুটো ফেজের সংযোগস্থলে তৈরি হয়। পাঞ্জাব কিংস তাঁকে শীর্ষ রিটেনশন স্ল্যাবে রেখেছিল, রিপোর্ট অনুযায়ী ১৮ কোটি রুপিতে।

এবার নিলাম-টেবিলের দিকে তাকাই। ২০২৪ সালের ২৪–২৫ নভেম্বর, জেদ্দায় আইপিএল মেগা নিলাম। রিপোর্ট অনুযায়ী রিশভ পন্থ ২৭ কোটি রুপিতে লখনউ সুপার জায়ান্টসে যান — নিলাম-ইতিহাসের সর্বোচ্চ দাম। শ্রেয়াস আইয়ার ২৬.৭৫ কোটিতে পাঞ্জাব কিংসে। শীর্ষ ক্রয়গুলোর প্রায় সবটাই ব্যাটিং-কেন্দ্রিক। সর্বোচ্চ দামি পেসাররা ছিলেন ১২ থেকে ১২.৫ কোটি রুপির ঘরে — জোশ হেজলউড, ট্রেন্ট বোল্ট, মোহাম্মদ সিরাজ।

আর বুমরাহ? মুম্বই ইন্ডিয়ান্স তাঁকে রিটেনশনে রেখেছিল শীর্ষ স্ল্যাবে, ১৮ কোটি রুপিতে।

এই এক লাইনেই সমস্যাটা ধরা পড়ে। রিটেনশন স্ল্যাব একটা প্রশাসনিক সিলিং। যে বোলার টুর্নামেন্ট-সেরা হয়ে ফিরলেন, তাঁর দাম গঠনগতভাবেই আটকে গেল ১৮ কোটিতে — অথচ একজন উইকেটকিপার-ব্যাটারের জন্য নিলামে দেওয়া হলো ২৭ কোটি, অর্থাৎ ৩৩ শতাংশ বেশি। বাজারের ভাষায় এটা সামান্য হেরফের নয়; এটা একটা প্রতিষ্ঠানিক মূল্য-ছাঁদ।

তাৎপর্য পরিষ্কার: টি-টোয়েন্টি নিলাম বোলিংয়ের প্রভাবকে রৈখিকভাবে দাম দেয় না; সে দাম দেয় ভূমিকার দুর্লভতা আর চুক্তির গঠন অনুযায়ী। ব্যাটার মাঠে থাকেন প্রতি বলে; বোলার চব্বিশটা বল ছুড়ে হেঁটে যান। ব্যাটার ব্র্যান্ডকে বেচা যায়; বোলিং একটা সিস্টেম, ব্যক্তি নয়। আর সিস্টেমের দাম বাজারে প্রায় সবসময় কম।

এর সাথে জোড়ে যায় ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম। একাদশে বাড়তি ব্যাটার বা বাড়তি বোলার বসানোর সুবিধা মানে অলরাউন্ডারের জন্য বাড়তি দাম দেওয়ার কারণ কমে যায়। ফলে যে খেলোয়াড় দুটো ভূমিকা একসাথে চালাতে পারে, তার একটা অংশ বাজার থেকে মুছে যাচ্ছে — এবং ডেথ-স্পেশালিস্টরা পড়ে থাকছেন সেই সংকীর্ণ ধারটায়, যেখানে দাম বাড়ানোর একমাত্র পথ স্ল্যাব-সংস্কার।

ক্লাবের দৃষ্টিকোণ থেকে এই গঠনগত ফাঁক আসলে একটা সুযোগ। বাজার যদি ডেথ বোলিংকে পদ্ধতিগতভাবে কম দাম দেয়, তাহলে যে ক্লাব ডেটা দিয়ে ডেথ-ওভারের বোলার চিনতে পারে, সে প্রতিযোগিতার চেয়ে কম খরচে সবচেয়ে বড় রান-সেভিং সম্পদটা কিনতে পারে। এটাই আমার ফাইলের মূল যুক্তি — দুর্লভতাকে দাম দিতে হয় না, দুর্লভতাটা চিনতে পারলেই হয়।

সহসম্পর্ক কখনও কার্যকারণ নয়

এখানে আমাকে নিজের মডেলের উপর আক্রমণ করতে হবে।

বুমরাহর ৪.১৭ একক প্রতিভার পরিমাপ নয়। তিনি বল করেছেন ভারতের একটি গভীর আক্রমণের ভেতরে, যেখানে অন্য প্রান্তে চাপ ধরে রাখা হচ্ছিল। বলেছেন এমন ম্যাচ-স্টেটে, যেখানে ব্যাটসম্যান ঝুঁকি নিতে বাধ্য। আর কোন ওভারগুলো তিনি করবেন, সেটা নির্ধারণ করেছে পেছনের টেবিল — তাঁর সবচেয়ে অনুকূল ম্যাচআপগুলোই বেছে নেওয়া হয়েছে।

এর সঙ্গে আছে survivorship bias। নম্বরটা তৈরি আটটা ম্যাচ, কয়েকশো বলের উপর — আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান চওড়া। পরের টুর্নামেন্টে একই বোলার ৭.৫ ইকোনমি করলে মডেল ভাঙে না; কিন্তু বাজার তখন আস্থা হারায়।

দ্বিতীয় আপত্তিটা আরও অস্বস্তিকর: হয়তো বাজার ঠিক আছে। টি-টোয়েন্টি একটা পণ্য, আর পণ্যটা বিক্রি হয় বাউন্ডারিতে। একটা ছক্কার বাজারমূল্য একটা উইকেটের চেয়ে বেশি হতে পারে, কারণ দর্শক ওই এক মুহূর্তের জন্য টিকিট কেনে। যদি তাই হয়, বোলারের দাম কম থাকা বাজারের ভুল নয় — পণ্যের প্রকৃতি।

তৃতীয়ত, নিলাম-দামই পুরো পারিশ্রমিক নয়। রিটেনশন, এন্ডোর্সমেন্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজির ভেতরে আইকন-মর্যাদা — এসব যোগ করলে ব্যবধান ছোট হতে পারে। আর টোকেনাইজড ফ্যান-সম্পদের বাজারে যা কেনা-বেচা হয়, তা ব্যাটারের নাম; বোলারের সিস্টেম নয়। সম্পদের রূপটাই পক্ষপাতটা আরও বাড়ায়।

চতুর্থত, ঝুঁকি। দ্রুতগতির বোলারের আঘাতের হার ব্যাটারের চেয়ে উঁচু। দীর্ঘ চুক্তির হিসাবে আমি ওই ঝুঁকিকে আলাদা ব্যান্ডে রাখি। কেউ যদি ২৭ কোটি রুপিতে বিনিয়োগ করেন, তিনি ফেরত চান উপস্থিতি আর জার্সি-বিক্রি থেকে — যা বোলারের ক্ষেত্রে মাপা কঠিন। অর্থাৎ কম দামটা আংশিকভাবে যুক্তিসঙ্গতও বটে।

এই চারটা আপত্তি আমার প্রথম সিদ্ধান্তকে ভাঙে না। কেবল তার আকারটা ছোট করে আনে: গঠনগত ফাঁকটা সম্ভবত ৩৩ শতাংশ নয়, বরং ১৫ থেকে ২০ শতাংশ। তবু ফাঁকটা রয়ে যায়।

পরের সাইকেলে কী দেখব

আমার watch-list-এ তিনটি জিনিস আছে।

এক, রিটেনশন স্ল্যাবের গঠন। ঊর্ধ্বসীমা না বাড়লে বোলারের দাম টুর্নামেন্ট-প্রদর্শন সত্ত্বেও আটকে থাকবে — যত ভালোই হোক ফাইনালের শেষ ওভারটা।

দুই, ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম। এটা থাকলে অলরাউন্ডারের বাজার সংকুচিত হতে থাকবে, এবং ডেথ-স্পেশালিস্ট পেসাররাই থাকবেন একমাত্র ধারে, যেখানে দাম বাড়ানোর জায়গা আছে।

তিন, এবং সবচেয়ে জরুরি: পরের কোনো বিশ্বকাপে যদি আবার একজন বোলার টুর্নামেন্ট-সেরা হন এবং নিলামে তাঁর দাম না নড়ে, তাহলে প্রশ্নটা বদলে যাবে। তখন প্রশ্ন থাকবে না, বাজার কি ভুল করছে। প্রশ্ন থাকবে — এই বাজার আসলে কিসের দাম দিচ্ছে? যে বাজার খেলার ফলাফলের চেয়ে তারকাখ্যাতির মূল্য ভালো মাপে, সে বাজারের ফাইল কখনও খেলা পড়ে না।