ইংল্যান্ডের সবচেয়ে বড় বিপদ ইংল্যান্ডই: টুচেলের ডিএনএ স্বীকারোক্তি আর তিন ম্যাচের নয় গোলের লেজার

ওয়েম্বলিতে শেষ বাঁশির পর স্কোরবোর্ডে ৩–২। লামিনে ইয়ামাল, আলেক্স বায়েনা, মিকেল ওইয়ারসাবাল — স্পেনের তিনটি গোলের তিনটি নাম। এরপর সংবাদ সম্মেলনে থমাস টুচেলের একটি বাক্য গোটা রাতের চেয়ে বেশি আলোচিত হলো: বল ধরে রাখার সময় ইংল্যান্ড নিজের কাছেই সবচেয়ে বড় বিপদ হয়ে দাঁড়িয়েছিল, বক্সের আশপাশে অতিরিক্ত ব্যক্তিগত ভুল হয়েছিল। একই শ্বাসে তিনি যোগ করলেন, রক্ষণসংগঠন আগের অনেক ম্যাচের চেয়ে এক ধাপ এগিয়ে ছিল।

দুই বক্তব্য পাশাপাশি রাখলে প্রশ্নটা সোজা, উত্তরটা নয়। রোগটা কি রক্ষণকাঠামোয়, নাকি বল ধরে ওঠার প্রথম দুই ধাপে? আমি ২০১৭ সাল থেকে ম্যাচ পড়ি পাঁচ কলামে — মিনিট, প্রয়োগযোগ্য আইন বা কাঠামোগত নীতি, কনটাক্ট পয়েন্ট, রায়, আর কনফিডেন্স স্কোর। সিলেটে আমি শিখেছিলাম, লেজার হলো কাগজের ট্রেইলসহ একটি বাঁশি। রায় লেখার আগে তাই মিনিট, কনটাক্ট পয়েন্ট আর কনফিডেন্স — তিনটাই লাগে।

সংখ্যাটা আগে বসানো দরকার, কারণ সংখ্যা ছাড়া এই বিতর্ক অসম্পূর্ণ। বিশ্বকাপ বাছাইপর্বে ইংল্যান্ড গোটা অভিযানে একটি গোলও খায়নি — শূন্য। এরপর এল আর্জেন্টিনা, তারপর ফ্রান্স, তারপর স্পেন; তিন ম্যাচে নয় গোল। বাছাইপর্বের প্রতিপক্ষ আর এই তিন প্রতিপক্ষ একই তালিকার দুই প্রান্তে বসে। স্পেন এখানে হাজির হয়েছিল চলতি বিশ্ব ও ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়ন হিসেবে, অর্থাৎ ওয়েম্বলির এই ৩–২ পরাজয় ইংল্যান্ডের জন্য কোনো অজানা উঁচু দেয়ালে ধাক্কা নয়, বরং সুপরিচিত উঁচু দেয়ালে আরেকবার ধাক্কা।

পটভূমিটা টুচেলের নিজের জন্য আরও কঠিন, কারণ বিশ্বকাপ সেমিফাইনালে আর্জেন্টিনার বিপক্ষে ইংল্যান্ড লিড নিয়েও গোল বাড়ানোর বদলে রক্ষণে বসে পড়েছিল, আর সেই সিদ্ধান্ত নিয়েই কৌশল সমালোচনার মুখে পড়েছিলেন তিনি। স্পেন ম্যাচের আগে তিনি নিজেই 'বল দখলের ডিএনএ' নিয়ে আলোচনা উসকে দিয়েছিলেন, ম্যাচের পর দাবি করেছেন খেলোয়াড়রা পরিচয় দেখিয়েছে। এই স্বীকারোক্তি আর এই দাবি একসঙ্গে বসলে একটা অস্বস্তিকর ছবি তৈরি হয়: ইংল্যান্ড প্রতিভায় এলিট, কিন্তু পরিচয়ে এখনো অনুসন্ধানরত।

এখানেই আসল বিশ্লেষণ শুরু। ডিপ বিল্ড-আপ মানে নিজের বক্সের কাছ থেকে বল বের করে আনার প্রথম পর্ব, আর অভিজাত প্রেসিং দলগুলো ঠিক ওই পর্বটাকেই ট্রিগার বানায় — কারণ সেখানে ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি, আর সংশোধনের সময় সবচেয়ে কম। প্রতিপক্ষ কেন্দ্রীয় ডিফেন্ডারকে বল দিতে বাধ্য করে, তারপর হাফ-স্পেস বন্ধ করে দেয়, ফলে পাসিং লাইন বাঁকা হয়ে যায় এবং বল যায় টাচলাইনের দিকে কিংবা ফিরে যায় গোলরক্ষকের কাছে। টুচেল যখন বলেন বক্সের আশপাশে ভুল হয়েছে, তিনি আসলে বিল্ড-আপের শেষ ধাপে নেওয়া ঝুঁকির কথা বলছেন — কারণ বক্সের কাছের ভুল আর মাঝমাঠের ভুলের মূল্য এক নয়।

সমস্যাটা ব্যক্তিগত ঘুমভাঙা নয়, সমস্যাটা কাঠামোগত আমন্ত্রণ। যখন প্রথম পর্বে বল বের করার জন্য নির্দিষ্ট একজন মিডফিল্ডারকে নিচে নামতে হয়, তখন প্রতিপক্ষের প্রেসিং ফরোয়ার্ডের কাজ সহজ হয়ে যায়: একজন ছায়া দেয়, একজন কেটে নেয়, আর তৃতীয়জন দ্বিতীয় বলের জন্য অপেক্ষা করে। স্পেন, আর্জেন্টিনা কিংবা ফ্রান্সের মতো দল এই ত্রিভুজ প্রেস অনুশীলন করে বলেই খেলে। ইংল্যান্ড তিনবার একই ধরনের প্রতিপক্ষের কাছে নয় গোল খেয়েছে — এটা দুর্ঘটনার পুনরাবৃত্তি নয়, প্যাটার্নের পুনরাবৃত্তি।

এখানে একটা স্বচ্ছ ঘোষণা দরকার: এই প্রতিবেদনে পাস-পার-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশন বা এক্সপেক্টেড-গোলসের কোনো সংখ্যা নেই। আমি যেখানে প্রমাণ নেই সেখানে সংখ্যা বানাই না, আর যেখানে সংখ্যা নেই সেখানে আমি কনফিডেন্স স্কোর 'মধ্যম' লিখে রেখে দিই। অর্থাৎ 'ডিপ বিল্ড-আপে সমস্যা' — এই সিদ্ধান্ত এখনো পর্যবেক্ষণনির্ভর, মেট্রিক-নির্ভর নয়। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল — ভিএআর ক্যামেরা নয়, একটি এখতিয়ার। আজকের প্রশ্নটাও একই ধরনের এখতিয়ারের প্রশ্ন: দায়টা কার — সিস্টেমের, নাকি সিস্টেম চালানোর মানুষের?

টুচেলের 'রক্ষণ এক ধাপ এগিয়ে' দাবিটা যাচাই করার সময় গুরুত্বপূর্ণ প্রেক্ষাপট হলো আর্জেন্টিনার বিপক্ষে সেমিফাইনাল। সেখানে ইংল্যান্ড লিড নেওয়ার পরও প্রতিপক্ষকে চেপে রাখেনি, বরং নিজের অর্ধে গুটিয়ে গিয়েছিল। স্পেনের বিপক্ষে তিনি দাবি করছেন, এক গোলে এগিয়ে থাকার পর দল আরও প্রভাবশালী ছিল, বিশ্ব চ্যাম্পিয়নরা পরাজয়ের দ্বারপ্রান্তে ছিল। এই দুই দাবি পরস্পরবিরোধী নয়, কিন্তু এরা একসঙ্গে একটা ইঙ্গিত দেয়: ইংল্যান্ডের নিয়ন্ত্রণ নির্ভর করে স্কোরলাইনের ওপর, নিজের খেলার ছন্দের ওপর নয়। স্কোরলাইন-নির্ভর নিয়ন্ত্রণ এলিট পর্যায়ে টেকে না, কারণ এলিট প্রতিপক্ষ স্কোরলাইন বদলে দেওয়ার ক্ষমতা রাখে।

ব্যক্তিগত স্তরে সবচেয়ে সূক্ষ্ম সংকেত আসে জুড বেলিংহাম প্রসঙ্গে। টুচেলের ভাষায়, বেলিংহাম একটু 'রাগ' নিয়ে খেললে ভালো খেলে। দীর্ঘদিন ইংল্যান্ডের ম্যাচ দেখে আমার পর্যবেক্ষণ, সৃজনশীল দায় এক নজরে জড়ো হলে দল সহজে পড়ার যোগ্য হয়ে যায়। প্রতিপক্ষ জানে বল কোথায় যাবে, আর কে ওই বলটা নেবেন। বেলিংহামের তীব্রতা ইংল্যান্ডের সম্পদ, কিন্তু সেই তীব্রতাই যখন একমাত্র পরিকল্পনা হয়ে দাঁড়ায়, তখন কোচের হাতে বিকল্প কমে যায়।

কাঠামোটি নিয়ে একটা কথা এখানে বলা দরকার, যা আমি অনেকদিন ধরে লিখছি। পিছনের লাইনে চারজনের বদলে তিনজন বসানোর চলটা প্রায়ই অগ্রগতি হিসেবে বর্ণিত হয়, অথচ আমার কাছে এটা অনেক সময় দায় এড়ানোর সিদ্ধান্ত — কারণ চারজনের লাইন ভেঙে গেলে দোষ সরাসরি কোচের, তিনজনের কাঠামো ভেঙে গেলে দোষ যায় কভার করতে আসা মিডফিল্ডারের ঘাড়ে। ইংল্যান্ডের বর্তমান প্রশ্নটা ঠিক এই জায়গায়: কাঠামো বদলালে সমস্যা ঢাকা পড়ে, কিন্তু সমাধান হয় না।

এখন আসি সেই বিন্দুতে, যেখানে ভাবাবেগ আর নিয়ম একে অপরের মুখোমুখি হয়। ম্যাচের পর 'ব্যক্তিগত ভুল' শব্দবন্ধটি ব্যবহার করা সহজ, কারণ এটি কাঠামোকে রক্ষা করে আর দায়টা ড্রেসিংরুমে পাঠিয়ে দেয়। এই দুই এলিট পরাজয়ের পর দায় বণ্টনের এমন ইনিংস খেলাটা নতুন নয় — প্রথম মাসগুলোতে কোচের জন্য এটা স্বাভাবিক আচরণ, কারণ তখনো সমর্থকের ধৈর্য শেষ হয়ে যায়নি। তবে পাবলিক বক্তব্য যখন বারবার খেলোয়াড়ের নামে যায়, তখন ড্রেসিংরুমে নীরবে প্রশ্ন জমতে থাকে, আর সেই প্রশ্ন রেজাল্ট খারাপ হলে একদিন মুখ খুলে বসে।

আমি আউটরেজ সাইকেলে ধীর চলি, তাই এখানে স্পষ্ট করে লিখে রাখছি কোনটা যাচাই হয়েছে আর কোনটা হয়নি। যাচাই হয়েছে: স্পেন ৩–২ জিতেছে, গোলদাতা তিনজন, স্পেন চলতি বিশ্ব ও ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়ন, শেষ তিন এলিট ম্যাচে ইংল্যান্ড নয় গোল খেয়েছে, বাছাইপর্বে খেয়েছিল না, পরবর্তী প্রতিপক্ষ নেশনস লিগে চেক প্রজাতন্ত্র। এখনো যাচাই হয়নি: ইংল্যান্ডের প্রথম পর্বের সমস্যাটা কাঠামোগত নাকি নিছক নির্বাহগত, এবং স্পেন ম্যাচে রক্ষণ সত্যিই শক্ত ছিল কি না। এই দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর দিতে হলে পজিশনিং ডেটা দরকার, এবং সেটা এখনো প্রকাশ্যে নেই।

তবু একটা অনুমান আমি লিখে রাখব এবং সেটিকে অনুমান হিসেবেই রাখব: এলিট প্রেসিং দলগুলো এখন নিশ্চিত জানে ইংল্যান্ডের প্রথম ও দ্বিতীয় বিল্ড-আপ পর্বে চাপ দিলে ফল মেলে। এই তথ্যটা ছড়িয়ে পড়লে পরবর্তী প্রতিপক্ষরা একই রেসিপি ব্যবহার করবে, আর তখন নিজেদের কথায় নিজেদের ফাঁদে পড়ার আশঙ্কা বাড়বে। গুজবের মৃত্যু ঘটে সেখানে, যেখানে সই করা চুক্তি শুরু হয় — একইভাবে টুচেলের চাকরি নিয়ে আলোচনা থামবে কেবল মাঠের ফলাফলে, সংবাদ সম্মেলনের ভাষায় নয়।

সামনের মঙ্গলবারের চেক প্রজাতন্ত্র ম্যাচটি তাই কেবল নেশনস লিগের তিন পয়েন্ট নয়, এটি চাপ ছাড়ার ভালভ। একটা খারাপ ফল এই আলোচনাকে দ্রুত আরেক ধাপ উঁচুতে তুলে দেবে, আর একটা ভালো ফল সাময়িক শান্তি দেবে। যা দেখার: ইংল্যান্ড প্রথম পর্বে বল বের করার জন্য কাঠামো বদলায় কি না, বেলিংহামের ওপর সৃজনভার কমে কি না, এবং ম্যাচ-পরবর্তী খেলোয়াড়দের ভাষায় কৌশল নিয়ে স্পষ্ট কোনো ইঙ্গিত আসে কি না। রেফারির খাতায় এই তিনটিই এখন খালি ঘর, আর খালি ঘর মানে রায় স্থগিত — শাস্তি নয়।